Быстрее, выше, сильнее : как налоговики обходят процессуальные сроки
Еще одно дело из налоговой практики...
В отношении компании было возбуждено дело о банкротстве.
Налоговая инспекция подала в суд несколько заявлений на включение в реестр : некоторые из них были подтверждены налоговыми декларациями и требованиями к компании, а некоторые - инспекция заявила в связи с предполагаемыми суммами доначислений по проводимым в тот период налоговым проверкам.
Поскольку проверки не были завершены, инспекция заявила ходатайство о приостановлении рассмотрения заявлений до вступления в силу решений по ним.
В обоснование - привела ссылку на определение Верховного суда РФ от 05.07.2018 №301-ЭС18-114, в котором Верховный суд указал, что сама по себе незавершенность налоговой проверки не должна лишать налоговую инспекцию прав, которые приобретает любой кредитор из самого факта принятия судом заявления о включении в реестр.
Казалось бы, справедливо....
Но :
в рассматриваемом деле таких заявлений было несколько и принятие любого из них уже означало защиту прав инспекции.
Поэтому суду в отношении "неочевидных" требований было предложено оценить следующее :
да, с одной стороны - есть позиция Верховного суда РФ, по которой нельзя допускать лишения инспекции прав кредитора - но в нашем случае они уже соблюдены.
С другой стороны, для всех кредиторов существует единый двухмесячный срок, в течение которого кредиторы могут заявить свои требования, несоблюдение которого ведет к отказу во включении в реестр.
С третьей стороны, для налоговой инспекции установлено исключение - этот срок не течет в период проведения налоговой проверки.
С четвертой стороны, если инспекция проверку затянула, то течение двухмесячного срока не приостанавливается, а потому инспекция не сможет получить преимущество перед остальными кредиторами и в требованиях должно быть отказано. В любом случае вопрос о том, нарушен или нет такой срок - это предмет судебного разбирательства.
Но, однако, как зачастую случается, простое копирование правовых позиций - без привязки к конкретным ситуациям - приводит к обратному.
В рассматриваемом деле суд все заявления инспекции принял и приостановил производство по тем, по которым налоговые проверки не завершены.
Иными словами, инспекция получила этакую лицензию на бессрочную проверку : раз заявления приняты - то и спешить уже некуда.
Забегая вперед, скажу, что так и случилось : по одной проверке Управление решение инспекции отменило.
Вторая же проверка затянулась - двухмесячный срок с учетом его приостановки инспекцией не один раз был пропущен.
Все это время другие кредиторы сидели и ждали.
В результате, когда решение по проверке вступило в законную силу и дело было возобновлено - возражения о пропуске срока суд даже рассматривать не стал и требования инспекции включил в реестр, сослался на вышеприведенное определение Верховного суда РФ....
Вот я всегда за то, чтобы отсутствие в судебном акте оценки доводов сторон являлись основанием для отмены таких судебных актов.
Без такой оценки невозможно не только понимание, чем руководствуется суд, принимая решение, но и формирование нормальной практики.
В результате - суды так и смотрят на свою же "практику".
Насколько этот вопрос станет интересным для апелляции - подождем ответа от апелляции.